Avodah Zarah 14a — Talmud de Babylone

▶ 💬 Guemara GEMARA: The Gemara analyzes the terms in the mishna: What is the meaning of itzterubalin? This is the plant known as tor…

GEMARA: The Gemara analyzes the terms in the mishna: What is the meaning of itzterubalin? This is the plant known as torenita. And the Gemara raises a contradiction from a baraita: The Sages added to the list of plants whose use is prohibited during the Sabbatical Year: Alekesin and itzterubalin, mukhsasin, and benot shuaḥ. And if it would enter your mind to say that itzterubalin is torenita, is there torenita that is subject to the halakhot of the Sabbatical Year? The Gemara explains: But didn’t we learn in a baraita that this is the principle: Anything that has a root and grows is subject to the halakhot of the Sabbatical Year, and anything that does not have a root is not subject to the halakhot of the Sabbatical Year? If so, torenita, which has no roots, is not subject to the halakhot of the Sabbatical Year, and therefore it cannot be identified as itzterubalin. Rather, Rav Safra says: What is itzterubalin? It is the fruit of the cedar tree. And similarly, when Ravin came from Eretz Yisrael, he said that Rabbi Elazar says: Itzterubalin is the fruit of the cedar tree. The mishna includes benot shuaḥ among the items one may not sell to a gentile. Rabba bar bar Ḥana says that Rabbi Yoḥanan says: These are white figs. The mishna states: And petotarot. Rabba bar bar Ḥana says that Rabbi Yoḥanan says: This is not another type of fruit; rather, the mishna here taught that the sale of the various fruits listed in the mishna is prohibited only when they are sold with their stems, not if they have been pruned. The mishna taught that selling frankincense to gentiles is prohibited. Rabbi Yitzḥak says that Rabbi Shimon ben Lakish says: The mishna is referring specifically to pure frankincense, which is used as incense for objects of idol worship. A Sage taught: And with regard to all of these items whose sale is prohibited, one may sell to gentiles a large bundle of merchandise, as it is clear that the gentile intends to sell the merchandise rather than sacrifice it to his object of idol worship. And how much does such a bundle weigh? Rabbi Yehuda ben Beteira explained: For the purposes of this halakha, no bundle is less than the weight of three hundred dinars. The Gemara raises a difficulty: But let us be concerned lest the buyer go and sell these items to another gentile, and they sacrifice them. Abaye said in response: This scenario is certainly possible, but we are commanded only not to “place a stumbling block before the blind” (Leviticus 19:14), i.e., one may not be the direct cause of a gentile’s idol worship. We are not commanded not to place a stumbling block before one who may subsequently place it before the blind. § The mishna teaches: And it is prohibited to sell a white rooster to a gentile. Rabbi Yona says that Rabbi Zeira says that Rav Zevid says the following ruling; and there are those who teach merely that Rabbi Yona says that Rabbi Zeira says it. If a gentile says: Who has a rooster, without specifying any particular type, it is permitted to sell him a white rooster. But if he says: Who has a white rooster, it is prohibited to sell him a white rooster. The Gemara raises an objection to this opinion. We learned in the mishna that Rabbi Yehuda says: He may sell a white rooster to a gentile, provided that it is sold along with other types of roosters. What are the circumstances? If we say that the gentile says: Who has a white rooster, who has a white rooster; in that case one may not provide him a white rooster even if it is sold along with other roosters, as the gentile specified that he wants a white rooster. Rather, is it not referring to a case where the gentile says: Who has a rooster, who has a rooster; without mentioning a white rooster, and even so, according to Rabbi Yehuda if he sells him a white rooster along with other roosters then yes, it is permitted, but selling only a white rooster by itself is not permitted? And one can infer that according to the first tanna, who prohibits the sale of a white rooster, one may not sell him a white rooster even if it is sold along with other roosters. This does not accord with the statement of Rabbi Yona, who rules that if the gentile says: Who has a rooster, without specifying any particular type, it is permitted to sell him even a white rooster. Rav Naḥman bar Yitzḥak said: The mishna is not discussing the case of a gentile who asks for a rooster without specifying its color, as everyone agrees that in such a situation it is permitted to sell him a white rooster. Rather, here we are dealing with a case where the Jew had several different roosters, and the gentile says, pointing to different roosters: Sell me this one and that one, and one of the roosters he chose was white. The Gemara notes that this explanation is also taught in a baraita. Rabbi Yehuda said: When is selling a white rooster prohibited? It is prohibited when the gentile said: Sell me this white rooster. But if he said: Sell me this one and that one, it is permitted. And even if he said: Sell me this rooster, and he pointed to a white rooster, in the case of a gentile who is preparing a feast for his son or who has a sick person in his house, it is permitted to sell it to him, as it is clear that he wants it for the celebration for his son or for the sick person, not for idol worship. The Gemara asks: But isn’t it taught in a mishna (8a): In the case of a gentile who made a feast for his son, engaging in business is prohibited only on that day, and with that man alone? This indicates that in any event, conducting business on that day and with that man is prohibited. Rav Yitzḥak bar Rav Mesharshiyya said: The baraita is speaking about a picnic [betavuzig], i.e., a social gathering rather than a wedding feast. A mere social gathering does not include the sacrifice of offerings to idolatry. § We learned in the mishna: And with regard to all remaining items, without specification it is permitted to sell them, but with specification it is prohibited to sell them. The Gemara asks: What is the meaning of: Without specification, and what is meant by: With specification? If we say that without specification is referring to a case when the gentile says that he wants white wheat without stating the reason he wants it, and with specification is referring to a case when he says that he will use the wheat for idol worship, why is it necessary for the mishna to teach this halakha?

▶ 🇫🇷 Résumé en français GEMARA: La Guemara analyse les termes de la mishna : Que signifie itzterubalin ? C'est la plante connue sous le nom de t…

GEMARA: La Guemara analyse les termes de la mishna : Que signifie itzterubalin ? C'est la plante connue sous le nom de torenita. Et la Guemara souleve une contradiction à partir d'une baraita : Les Sages ont ajouté à la liste des plantes dont l'usage est interdit pendant l'année sabbatique : Alekesin et itzterubalin, mukhsasin, et benot shuaḥ. Et s'il te venait à l'esprit de dire que itzterubalin est torenita, y a-t-il une torenita qui soit soumise aux halakhot de l'année sabbatique ? La Guemara explique : Mais n'avons-nous pas appris dans une baraita que voici le principe : Toute chose qui a une racine et qui pousse est soumise aux halakhot de l'année sabbatique, et toute chose qui n'a pas de racine n'est pas soumise aux halakhot de l'année sabbatique ? Si tel est le cas, la torenita, qui n'a pas de racines, n'est pas soumise aux halakhot de l'année sabbatique, et par conséquent elle ne peut pas être identifiée comme itzterubalin. Plutôt, Rav Safra dit : Qu'est-ce que itzterubalin ? C'est le fruit du cèdre. Et de même, lorsque Ravin est venu d'Eretz Israël, il a dit que Rabbi Elazar dit : Itzterubalin est le fruit du cèdre. La mishna inclut benot shuaḥ parmi les articles que l'on ne peut pas vendre à un non-juif. Rabba bar bar Ḥana dit que Rabbi Yoḥanan dit : Ce sont des figues blanches. La mishna déclare : Et petotarot. Rabba bar bar Ḥana dit que Rabbi Yoḥanan dit : Ce n'est pas un autre type de fruit ; plutôt, la mishna ici a enseigné que la vente des divers fruits énumérés dans la mishna n'est interdite que lorsqu'ils sont vendus avec leurs tiges, et non s'ils ont été élagués. La mishna a enseigné que vendre de l'encens à des non-juifs est interdit. Rabbi Yitzḥak dit que Rabbi Shimon ben Lakish dit : La mishna fait référence spécifiquement à l'encens pur, qui est utilisé comme encens pour les objets de culte idolâtre. Un Sage a enseigné : Et en ce qui concerne tous ces articles dont la vente est interdite, on peut vendre à des non-juifs un grand lot de marchandises, car il est clair que le non-juif a l'intention de vendre la marchandise plutôt que de la sacrifier à son objet de culte idolâtre. Et combien pèse un tel lot ? Rabbi Yehuda ben Beteira a expliqué : Pour les besoins de cette halakha, aucun lot n'est inférieur à le poids de trois cents dinars. La Guemara soulève une difficulté : Mais préoccupons-nous de peur que l'acheteur aille vendre ces articles à un autre non-juif, et qu'ils les sacrifient. Abaye dit en réponse : Ce scénario est certainement possible, mais nous avons reçu le commandement seulement de ne pas « mettre une pierre d'achoppement devant l'aveugle » (Lévitique 19:14), c'est-à-dire qu'on ne peut pas être la cause directe du culte idolâtre d'un non-juif. Nous n'avons pas reçu le commandement de ne pas mettre une pierre d'achoppement devant celui qui peut ensuite la mettre devant l'aveugle. § La mishna enseigne : Et il est interdit de vendre un coq blanc à un non-juif. Rabbi Yona dit que Rabbi Zeira dit que Rav Zevid dit la décision suivante ; et il y a ceux qui enseignent simplement que Rabbi Yona dit que Rabbi Zeira dit cela. Si un non-juif dit : Qui a un coq, sans préciser un type particulier, il est permis de lui vendre un coq blanc. Mais s'il dit : Qui a un coq blanc, il est interdit de lui vendre un coq blanc. La Guemara soulève une objection contre cette opinion. Nous avons appris dans la mishna que Rabbi Yehuda dit : Il peut vendre un coq blanc à un non-juif, à condition qu'il soit vendu avec d'autres types de coqs. Quelles sont les circonstances ? Si nous disons que le non-juif dit : Qui a un coq blanc, qui a un coq blanc ; dans ce cas, on ne peut pas lui fournir un coq blanc même s'il est vendu avec d'autres coqs, car le non-juif a spécifié qu'il veut un coq blanc. Plutôt, n'est-ce pas qu'il s'agit d'un cas où le non-juif dit : Qui a un coq, qui a un coq ; sans mentionner un coq blanc, et même ainsi, selon Rabbi Yehuda s'il lui vend un coq blanc avec d'autres coqs alors oui, c'est permis, mais vendre seulement un coq blanc seul est non permis ? Et on peut en déduire que selon le premier tanna, qui interdit la vente d'un coq blanc, on ne peut pas lui vendre un coq blanc même s'il est vendu avec d'autres coqs. Cela ne concorde pas avec la déclaration de Rabbi Yona, qui statue que si le non-juif dit : Qui a un coq, sans préciser un type particulier, il est permis de lui vendre même un coq blanc. Rav Naḥman bar Yitzḥak a dit : La mishna ne discute pas du cas d'un non-juif qui demande un coq sans préciser sa couleur, car tout le monde convient que dans une telle situation, il est permis de lui vendre un coq blanc. Plutôt, ici nous avons affaire à un cas où le Juif avait plusieurs coqs différents, et le non-juif dit, en pointant différents coqs : Vends-moi celui-ci et celui-là, et l'un des coqs qu'il a choisis était blanc. La Guemara note que cette explication est également enseignée dans une baraita. Rabbi Yehuda a dit : Quand la vente d'un coq blanc est-elle interdite ? Elle est interdite lorsque le non-juif a dit : Vends-moi ce coq blanc. Mais s'il a dit : Vends-moi celui-ci et celui-là, c'est permis. Et même si il a dit : Vends-moi ce coq, et qu'il a pointé un coq blanc, dans [...]

📜 Avodah Zarah — 14a

📋 Références bibliques — Avodah Zarah 14a

✜️ Votre éternité se joue maintenant